Evaluación de fertilizaciones convencional y orgánica en Brassica oleracea var. capitata L. (REPOLLO)

Abstract

La tendencia mundial hoy por hoy es hacia el consumo de productos orgánicos, ecológicos o naturales, con el propósito de tener una vida larga y saludable. Existe la posibilidad de generar un valor agregado en los productos agrícolas, ya sea en el comercio local o exportando productos orgánicos. La agricultura convencional ha traído varias consecuencias para el medio ambiente, los agricultores y los consumidores. La agricultura orgánica soluciona varios de los problemas ocasionados y por ello surge la necesidad de investigar y comparar los tipos de agricultura, en el caso de la presente investigación se comparó la fertilización convencional versus la orgánica en el cultivo de repollo cultivar Copenahue Market. La investigación se llevó a cabo en la parcela Los Castaños ubicada en la comuna de San Ignacio, provincia de Ñuble, VIII Región. El diseño experimental fue un modelo estadístico completamente aleatorizado, con cinco tratamientos y cuatro repeticiones. Se evaluó la altura de planta, numero de hojas, diámetro, peso húmedo, peso seco, y contenido de nitrógeno mediante un análisis foliar cuando los repollos alcanzaron su madurez y estaban listos para su cosecha se procedió a evaluar. Los resultados se metieron a un análisis de varianza de un factor (ANDEVA) y, existiendo diferencias, se realizó un test de diferencias mínimas significativas (DMS). Los cinco tratamientos fueron: T1: testigo, T2: convencional, T3: bokashi, T4: Fartum, T5: Nutrafeed (T2 y T5 químicos; T3 y T4 orgánicos). Los T2 y T5 corresponde a un modo de fertilización edáfica, mientras que los T4 y T5 a una fertilización foliar. Para las diferentes variables evaluadas con los distintos tratamientos, se determinó que en cuanto a la altura de la planta (cm), numero de hojas, peso fresco y la evaluación foliar (N-Nitrato) el T2 y T3 no presentaron diferencias significativas entre ellos; si con el T4 y T5 y que sus resultados también fueron similares entre ellos, y a su vez, estos presentaron diferencia con el T1 que fue el sin fertilizar el de menor rendimiento, solo en la variable de rendimiento del diámetro y peso seco no fue igual a las anteriores, donde en diámetro el T2,T3 y T4 fueron iii similares y presentaron diferencias con el T5 y este a su vez con el T1 y en el peso seco el T2 y T3 fueron similares no presentando diferencia si con el T5 y este a su vez con el T4 y T1. El tratamiento T2 y T3 fueron los de mejores resultados, seguidos por el T4 y T5 y finalmente el T1 el de peor rendimiento.